Feit is dat de Australier de wereld met zijn klokkenluidersite een enorme dienst bewezen heeft. WikiLeaks zette de schijnwerpers op de oorlog in Irak. Ze publiceerde honderdduizenden vertrouwelijke documenten, grotendeels afkomstig uit Amerikaanse ambasades. De mishandelingen, de duizenden dode burgers in Irak: dankzij WikiLeaks kwam het allemaal op straat te liggen. Heel genant voor de VS. Nog nooit in de Amerikaanse geschiedenis waren zoveel officiele papieren gelekt.
Geen wonder dus, dat Washington WikiLeaks de nek wil omdraaien. Om te beginnen bij de Amerikaanse soldaat Bradley Manning. Manning wordt verdacht de bewuste documenten naar WikiLeaks te hebben doorgespeeld. Daarom zat hij elf maanden in eenzame opsluiting in een Amerikaanse gevangenis. En daarom is zijn behandeling door de speciale afgevaardigde van de VN die zich specialiseert in martelingen, omschreven als wreed en onmenselijk. Kortom; de angst van Assange naar de VS te worden uitgeleverd, is niet ongegrond.
Wat er bij veel niet in wil is dat mensen als Assange, die goed werk verrichten, in staat zijn tot criminele overtredingen. Dat Assange beschuldigd wordt van seksuele misdrijven tegen twee Zweedse vrouwen, is volgens sommgen een poging om hem in diskrediet te brengen. De vrouwen zouden hem, op uitnodiging van de CIA, in de val gelokt hebben. Bovendien, hoor je supporters van Assange zeggen: seks zonder condoom is geen verkrachting. Alleen in Zweden wordt zoiets aangemerkt als een misdrijf.
Onder het Europees arrestatiebevel wordt Assange beschuldigd van vier seksuele overtredingen (waarvan een voor verkrachting). Britse rechters moesten de afweging maken of die aantijgingen ook onder de Engelse wet overtredingen waren. Twee rechtbanken concludeerden dat ook in Londen Assange zou zijn aangeklaagd voor verkrachting. En ik maak me sterk dat Nederlandse rechters er anders over zouden denken.
WikiLeaks is een groot goed, maar het is geen Pussy Riot. En de Zweedse justitie is geen Russisch showproces. WikiLeaks en Assange zijn twee verschillende zaken. Als Assange beschuldigd wordt van verkrachting moet hij zich daarvoor verantwoorden. Zo niet dan zal dat op den duur gevolgen hebben voor de reputatie en levensvatbaarheid van WikiLeaks. En dat zou echt crimineel zijn.
10 opmerkingen:
WikiLeaks en Assange zijn niet van elkaar te scheiden. Als Zweden hem eenmaal in handen heeft voor de verkrachting kunnen ze hem dan na rechtszaak en eventueel uitzitten van straf weer loslaten als iedere andere burger?
Ik ben bang van niet.
En het argument dat ij met Wikileaks veel Amerikaanse even in evar heeft gebracht? Door het openbaar maken van geheime acties...wat vind je daarvan?
Of Assange alleen volgens Zweeds of ook onder Britse strafrecht verdacht is, is geen argument tegen de aanwezigheid van een eventueel complot. Assange zal zich moeten verantwoorden zowel voor een mogelijke verkrachting, als ook voor het lekken. Het is echter redelijk dat Assange voor beiden alleen in Zweden wordt berecht.
Los van de feiten (die ik niet ken behalve van hetgeen in de kranten verscheen) blijft de vraag waarom Assange zo hardnekkig wordt vervolgd in deze. Als we de naam Assange weglaten uit het dossier, zou Zweden dan ook zo hard pushen langs de diplomatieke kanalen? Persoonlijk denk ik niet dat dit een dergelijk lang volgehouden diplomatieke aandacht zou krijgen, dat er Amerikaanse druk achterzit die los staat van de ten laste gelegde feiten lijkt mij eerder duidelijk.
Het uitleveringsverdrag laat conditionele uitlevering toe. Dus simpele oplossing: uitleveren oner voorwaarde dat Assange niet aan de US wordt uitgeleverd. Zweden en het UK weigeren dat. Vreemd niet? Zweden kan Assange ook in het UK ondervragen. Zweden weigerde. Het betaalt liever een duur advocatenkantoor in Londen om Assange in Zweden te ondervragen. Vreemd niet?
We zien Zweden als integer en Zweden houden dat beeld graag hoog. Maar er is in Zweden geen enkele rechter die niet politiek benoemd is. Kwa politieke benoemingen moet Zweden niet onderdoen voor bijv. België. Last but not least: Zweden was vroeger eerder politiek neutraal. Sedert enige jaren is het een trouwe bondgenoot van de US. Denk maar even aan de acties van de Zweedse ambassadeur in Wit-Rusland. Angela Merkel kloeg de behandeling aan van Julia Timoschenko in een Oekraïnese gevangenis. Heel wat EU politici volgeden. Over de onmenselijke behandeling van Manning (de bron van de WikiLeaks informatie) in de USA zwijgen ze. Feiten om over na te denken.
Een vraagje dat losstaat over de al dan niet schuld of onschuld van Assange: Waarom kan Zweden niet garanderen dat Assange niet aan de VS zal worden uitgeleverd?
Volgens mij had Assange geen probleem tegen uitlevering mits Zweden de garantie zou geven dat hij niet aan de VS zou worden uitgeleverd.
http://www.nu.nl/buitenland/2843392/assange-wil-zekerheid-uitlevering-vs.html
Deze garantie heeft Zweden niet willen geven.
En dat geeft te denken want de verkrachtingszaak staat toch los van Wikileaks?
Gelooft u echt dat Zweden aan het VK vraagt om de diplomatieke onschendbaarheid af te voeren en een ambassade af te dreigen voor een verkrachtingszaak? Eén van de eerste stukken over deze affaire was onmiddellijk het duidelijkste, van de hand van Naomi Klein: Zweden is het land met één het hoogste aantal verkrachtingen per capita en bijna het laagste percentage vervolgingen van verkrachtingen in Europa. Verder hebt u volkomen gelijk dat Assange Wikileaks niet is, maar de dubbele standaard die gehanteerd wordt is allerminst opvallend én vermeldenswaardig in opiniestukken.
'Als Assange beschuldigd wordt van verkrachting moet hij zich daarvoor verantwoorden. [..] En dat zou maar echt crimineel zijn.'
Alvorens u (en De Standaard) opnieuw te bezondigen aan vingerwijzende vooringenomenheden, gelieve eens te lezen wat er zoal geschreven wordt omtrent de man Assange en de situatie waarin hij verkeert. Bovenal, waar heel de -door u genoemde soap- werkelijk om draait. Je gelooft niet in een samenzwering tegen Assange? Maar wel dat hij graag films naspeelt en zo de seksschandalen probeert te ontlopen? Of naief of heel erg slecht geinformeerd me dunkt.
Ik raad u onderstaande artikels sterk aan, het brengt misschien wat inzicht.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/20/julian-assange-het-morele-failliet-van-de-media
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/21/julian-assange-hoe-de-standaard-een-karikatuur-wordt
http://www.nytimes.com/2012/08/21/opinion/wikileaks-and-the-global-future-of-free-speech.html?_r=2
Een reactie posten